dimanche 22 juillet 2012

[FILM] THE AMAZING SPIDER-MAN


Je ne regrette pas de ne pas
l'avoir vu en 3D
[SANS SPOIL] Avant toute chose, je ne ferais pas de comparaison avec la saga en comics car je ne les connais pas et surtout je n'aime pas Spiderman. Par contre, je parlerais de ce qui m'a marqué par rapport à la 1ère proposition d'adaptation filmique qui débuta en 2002.

Il y a pas mal de super héros que je n'affectionne pas, pire qui me laissent totalement de marbre. Mais voilà, je ne peux pas m'empêcher d'aller voir quand même ce que les adaptations donnent au cinéma... C'est donc "mi figue, mi raisin" (je rigole car je me moque un peu de Padrax) que je vais au ciné avec Merlin qui n'est pas très fan du Spidi.

Gros point pour moi, les effets spéciaux: Ils sont bons, voir ultra bons, notamment sur la transformation du Docteur Connors! Cependant, il y a des sauts un peu mal réalisés, mais j'ai vite oublié. Faut tout de même se rappeler que SPIDERMAN 2002 date de y'a 10 ans, donc faut prendre cela en considération, et les effets spéciaux n'étaient pas trop mauvais à cette époque. Mais ici, les combats sont géniaux. D'ailleurs je vous conseil de regarder la vidéo qui suit pour voir quelques conceptions si ca vous interresse:


Peter Parker et sa personnalité: Cette version se déroule à notre époque et Peter Parker est un jeun's geek (utilise la technologie, passion pour les sciences et l'informatique, fait du skate). Il est peut être considéré comme un looser mais il a la classe, franchement vous avez vu le beau gosse avec ou sans lunettes, pis comment il est trop bien sapé (Andrew Garfield)?!! Alors que Tobey Maguire jouait un Peter Parker bien coincé avec une tête de 1er de la classe. J'ai trouvé ce changement interessant et se perso à un style dont on peut s'identifier plus facilement. Par contre, Andrew Garfield joue un mec ado légèrement blasé, susceptible, hyper gentil, un peu maladroit, prétentieux, drôle. Tobey Maguire jouait lui aussi un mec hyper sensible, très maladroit, drôle mais moins prononcé, mais sa force résidait dans le fait qu'il donnait l'impression d'avoir le poids du monde sur ses épaules. Hors, je n'ai pas retrouvé ca ici. Car tout comme un ado, le Spidi Andrew Garfield se remet vite de ses émotions.

  

AMAZING SPIDERMAN offre carrément plus de scènes comiques. Je pense direct à la scène dans le lycée quand le docteur et lui se battent derrière le bibliothécaire! L'humour de Peter Parker mais surtout de Spider face à ses ennemis a était amplifié et ca ne m'a pas dérangé. Au contraire ca fait du bien, surtout que ca sera BATMAN après, donc bon, hein drame, kleenex, ca va bien des fois.

Spiderman: Y'a pas à chier, le costume 2012 à de la gueule! Moi je le préfère en tout cas. Mais pour moi y'a un autre truc qui rentre en jeu, la morphologie du corps. Oui, pour moi, Andrew Garfield à un physique plus approprié à la mouvance d'une araignée. Aussi, ses positions sont plus convainquantes. Je sais bien qu'il y a une grosse part d'effets spéciaux, mais ils ne font pas tout. L'acteur a du s'entraîner: "six jours par semaine au basketball, aux arts martiaux, au trampoline et à la discipline du parkour, démocratisée par les Yamakasi." Conséquence: ca se voit, ca se ressent.


L'histoire est différente de la 1ère adaptation, et ce n'est pas plus mal. Au moins on ne se fait pas chier face à cette autre proposition. Exemple de changement qui ne vous dévoile rien puisque c'est écrit dans le synopsis: plus de Mary Jane et c'est tans mieux car je ne pouvais pas du tout la blairer lol, vraiment c'était physique. Ici, ils ont choisi de mettre en scène la toute première copine de Peter Parker, Gwen Stacy, et pour moi se perso passe mieux à l'écran, elle est plus futée. Par contre, je me demande bien comment les scénaristes vont tourner la chose dans les films suivants, car j'ai lu les résumés des comics en rapport avec Gwen par curiosité, et l'histoire ne prend pour le moment pas de tournure avec les comics...On verra bien.
Par contre, je n'ai pas aimé le "je te veux mais je fais semblant que je suis une bonne fille lol", c'est lourd à force.

Changement notable et non sans conséquences: notre super héros n'a plus de filins naturels comme dans la 1ère adaptation, il utilise la science. Pourquoi pas, ca peut apporter des rebondissements.

Conclusion: vous l'aurez compris, j'ai bien aimé, ca change, c'est cool, c'est frais, c'est bien fait, j'espère que la suite suivra.

NOTE: 14/20


© Ce n'est que mon avis et opinion, ma façon d'interpréter les choses parmi tant d'autres. Libre à chacun d'être d'accord ou pas, mais on n'impose pas son point de vue aux autres. Donc modérez vos paroles et respectez ce blog et les gens. Merci.

31 commentaires:

  1. Bravoooo !!! Bel article. Va falloir que j'aille le voir maintemant !!!
    C'est Tonton qui va être content...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est toi Elo? Bah TonTon il aime bien les super héros ^^

      Supprimer
    2. Et merci bien.
      Au moins tu sais que ce n'est pas un péplum xd

      Supprimer
  2. J'ai bien aime le film aussi. Plutot reussi meme si les premier etaient deja tres a mon gout.

    Sinon une precision: il a toujours les fils d'araignees en pouvoir, d'ailleurs au debut on peut voir que certains fils partent de ses main de facon incontrollee. Du coup il cree un petit gadget pour controler le flux, mais c'est toujours lui qui secrete les filins ^^

    Du moins c'est comme ca que je l'ai compris ^^

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Euh..., non, tout simplement car on le voit mettre des cartouches, malheureusement Spider-Man n'a jamais sécrété de toile et n'en sécrétera certainement jamais, comme je l'ai dit à Karma, c'est une fantasy de l'abominable Sam Raimi mais rien d'autre.

      Je vous apporte de la documentation :D
      http://www.marvel-world.com/encyclopedie-2016-fiche-lance-toiles-de-spider-man-les.html

      Supprimer
    2. Merci pour la precision!

      Supprimer
    3. Voilà ca c'est fait, et comme ca tu sais tout DanseLame ^^

      Rooh Oka, ne dit pas qu'il est abominable, tout est permis dans une adaptation.

      Supprimer
    4. Si, le choix des acteurs n'est pas bon, la réalisation moyenne et c'est franchement bourré d’incohérence ainsi que de trucs inutile par rapport au comics, après je sais patati patata le comics mais quand on fait une adaptation, soit c'est totalement libre (pas le cas ici) et le réal le signal avant, soit c'est réaliste (pas le cas ici non plus).
      Du coup c'est même pas mi figues, mi raisin, c'est mauvais!

      De plus Tobey merdasse est qu'un jeune con imbu de sa personne, il le laisse passer en tant qu'acteur et si ce reboot a été fait c'est parce que monsieur demandait un salaire indescent, ce que les producteurs ne pouvait faire!

      Supprimer
    5. Ah non désolée, une adaptation c'est bien plus large!
      Y'a eu une tonne de débats et d'articles de gens plus ou moins connus. On peut encore avoir des textes sur le net, et tu devrais les lire avant de dire qu'une adaptation c'est libre ou réaliste.

      Demande à Merlin tu verras bien. En même temps vu qu'on a fait Littérature et Arts ca aide à comprendre.

      Supprimer
  3. Et maintenant (vu que j'ai eu un caca nerveux en direct hier soir, je viens ici), je vais écrire ce que je pense du film ( ça risque d'être particulièrement long).

    Par rapport au Comics: (vu que cela n'a pas été fait) On commence déjà par un meilleur respect de l histoire malgré certaines choses ne passant pas comme le fait que Connors travail pour Oscorp, non cela est une pure invention, mais je pense que c'était juste pour placer la prochain ennemis, enfin je l’espère sinon se serait complètement incohérent selon moi.
    Les points positif ici sont par exemple le lanceur de toile, la souplesse exemplaire de l'araignée (car ridicule dans la trilogie de Raimi) et son humour (oublié dans la trilogie de Raimi). Je finirai sur une costume hyper classe ressemblant plus à celui de Ben Reilly mélanger aux Ultimate mais très loin du Amazing (faute de notre époque).

    Maintenant je vais faire un peu plus rapide sur le film, premièrement il est très long et les espace avec Gwen très nian nian passe, une fois, 2 mais pas plus, après les longueurs ont permis de développer plus l'histoire de Peter Parker et j'ai fortement apprécié ce genre de trucs. Il y a de l'action, de l'humour (propre au perso), tout pour en faire un bon block buster mais les longueurs et le trop romancer passe pas tant, de plus la seul scène pouvant ma faire adorer le film est cette scène doit on avait tant parler avant en First Person mais là encore ca prend pas, pourquoi? Courte, Pas agréable, Brouillon.

    Au final je me dit que ce reboot était pas forcement utile car malgré de bon voir très bon point niveau respect de l'univers il en perd dans la réalisation, c'était pour moi moyen/bien.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Moi je n'ai pas fait de comparaison avec les comics car ca n'aurait pas été honnête vu que je ne connais pas du tout. Et faire style de chercher sur wikipedia pour faire semblant que je m'y connais, ce n'est pas mon genre.
      Du coup, c'est bien que tu l'ai fait.

      Pour la romance j'ai lu dans une interview que c'était fait exprès car y'a de plus en plus de filles qui s'interessent à ce genre de film ^^ et j'ai mieux su me farcir la romance entre Parker et Stacy que la romance dans Thor qui m'a pourri le film.
      Moi le film ne m'a pas semblé long.

      J'ai noté le film en moyen/bien puisque 14/20 :)

      Supprimer
    2. Et dans ta tête le caca nerveux!!!

      Supprimer
    3. Oui oui c'est tant mieux de pas avoir fait de liens comics / film quand on ne connait pas!

      Supprimer
  4. Je n'ai jamais aimé la Mary Jane des premiers films également lol. Sinon j'ai bien apprécié même si je sais que le troisième Batman sera largement supérieur à ce Spiderman ^_^

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vouiiii tuons Mary Jane xd
      C'est même sur!

      Supprimer
    2. Moi j'aimais bien MJ... rapport au fait qu'elle porte des t shirts moulants quand il pleut, et ce, sans soutiens-gorge

      Supprimer
    3. Je peux rerentrer? Il fait trop chaud dehors :/

      Supprimer
  5. J'espère que la prochaine Mary Jane sera meilleure en tout cas ^^

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Un bonnet de plus serait bienvenue quoique non necessaire -_^

      Supprimer
  6. Alors, plusieurs choses. Tout d'abord, c'est pas sympa de se moquer ! On t'a jamais appris ça ? Non mais oh hé, hein ?! Haha, je plaisante bien sûr, le p'tit clin d'oeil m'a bien fait rire ;D. Ensuite, moi non plus j'ai jamais pu supporté la Mary jane de la trilogie d'avant, je la trouvais très...niaise, ce qui est dommage car je trouve que Kirsten Dunst est une très bonne actrice ! Enfin, j'ai hâte d'aller le voir, car je n'en entends presque que du bien ! :)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est comme un hommage pour toi lol.

      Vouiii je t'autorise, va le voir ;-)

      Supprimer
    2. C'est comme un hommage pour toi lol.

      Vouiii je t'autorise, va le voir ;-)

      Supprimer
  7. Ton article est bien réalisé. Mais je ne veux pas retourner en arrière, ça sera sans moi. J'ai vus les 3 Spiderman et je m'attendais à une suite. Avec le rachat, ça n'est plus possible. Tant pis...

    RépondreSupprimer
  8. Merci.
    Je te comprend. J'avoue qui si le scénario n'avait pas été différent j'aurai été très décue

    RépondreSupprimer
  9. Article intéressant (comme toujours), mais je passe mon tour pour la sortie ciné je ne suis pas un grand fan de l'homme araignée et des films de super héros en général.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci atti (oui atti, ca sonne bien lol), c'est mon coté fille qui me pousse à donner des surnoms débiles).
      J'avoue que si je n'avais pas eu de ticket pour payer moins cher, je l'aurai vu quand il serait sorti en dvd.

      Tu n'aimes pas les films sur les super héros?! Ah bah mince.

      Supprimer
  10. @Karma
    (Je ne relèverai pas pour le surnom :o), oui les films de super héros ça a tendance à être toujours pareil, un héros qui finit par se faire une copine et battre le méchant à la fin sous une avalanche d'effets spéciaux, un grande facilité qui depuis les années 2000 à vu fleurir le genre un peu comme les comédies musicales (toutes aussi navrantes les unes que les autres).

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui c'est vrai, tu n'as pas tord.
      J'ai pas vraiment ce problème vu le nombre de films que je matte, du coup quand je me fais un film de super héros j'oublie que c'est toujours la même trame.

      Je n'ai jamais accroché au comédie musicale ;)

      Supprimer